Алик Кириллович

17 комментариев:

1. 

   Евгений

   01.12.2008, 02:42

   <мое сугубо личное мнение>XML(сильно упрощённая версия SGML) намного эффективнее справляется со своей основной задачей <обратите внимание>внесением метаинформации в текст</обратите внимание>.

   Насчет понятности человеку первой и второй версии разметок - я с вами мог бы поспорить. Текст в YAML-разметке компактен, но! это достигается за счет потери информативности(понятности) метаинформации, связанной с ним.

   Что легче для преподавателя: потратить время на а) изучение синтаксиса вашего мини-языка или b) потратить время на обучение азам работы в "дружественном", "интуитивно-понятном" GUI-редакторе тестов?

   Написать качественный YAML-парсер, ничуть не легче чем XML-парсер(попробуйте приделать к своему самомисному парсеру обработку ошибок, валидацию документа, экранирование служебных символов, поддержку различных кодировок и т.д.).

   Конечно, если такие задачи решать не надо - то можно обойтись и YAML-разметкой. Но смысл? Зачем себя так ограничивать?</мое сугубо личное мнение>

2. 

   Алик Кириллович

   02.12.2008, 23:42

   @Евгений

    

   Насчет понятности человеку первой и второй версии разметок - я с вами мог бы поспорить.

   Что легче для преподавателя: потратить время на а) изучение синтаксиса вашего мини-языка или b) потратить время на обучение азам работы в "дружественном", "интуитивно-понятном" GUI-редакторе тестов?

   Конечно, работать с GUI проще, чем непосредственно с языком разметки.

   Но, когда GUI недоступен, и приходится выбирать между двумя стилями разметки: XML или YAML , то, мне кажется, все таки, удобнее — YAML.

   Ведь в YAML-языках каждый тип элемента имеет свой синтаксис, который зависит от смысла или внешнего вида элемента. Что делает его более интуитивным для запоминания.

   Согласитесь, что для создания списка, YAML (Wiki) синтаксис:

   * Пункт 1;
   * Пункт 2;
   * Пункт 3.
   

   ...проще, чем XML (HTML) синтаксис:

   <ul>
     <li>Пункт 1;</li>
     <li>Пункт 2;</li>
     <li>Пункт 3;</li>
   </ul>
   
   

   Другое дело, что YAML-синтаксис, действительно, плохо поддерживает метаданные. Ведь для каждого вида метаданных, для каждого параметра в YAML пришлось бы изобретать свою конструкцию, свой значек. И их интуитивность, тогда уже, была бы не выше интуитивности китайских иероглифив (внешний иероглифа, тоже, когда-то, имел сходство с описываем понятием).

    

   Написать качественный YAML-парсер, ничуть не легче чем XML-парсер

   Да, конечно, об этом я и пишу в статье.

   XML-парсеры есть уже готовые почти для всех языков программирования; для YAML-парсера вручную придется кодировать каждую конструкцию.

3. 

   Snowcore

   17.12.2008, 19:04

   Я всегда использовал XML, до знакомства с symfony framework - после этого я ощутил преимущества YAML :)

4. 

   aktuba

   15.01.2009, 01:11

   А я так и не смог найти преимуществ в YAML, кроме внешнего вида. Преимущества XML - легкая расширяемость, неограниченные метаданные, популярность. Кстати, воспринимается XML очень легко, если хоть изредка с ним работать ;)

   А где преимущества YAML?

5. 

   Алик Кириллович

   09.02.2009, 06:15

   @aktuba

   А где преимущества YAML?

   О преимуществах и недостатках XML и YAML я и написал в статье.

   Главное преимущество YAML-языков — удобство восприятия и редактирования человеком.

   Согласитесь, что Wiki-разметка:

   * Пункт 1;
   * Пункт 2;
   * Пункт 3.
   

   воспринимается легче, чем HTML:

   <ul>
     <li>Пункт 1;</li>
     <li>Пункт 2;</li>
     <li>Пункт 3;</li>
   </ul>
   
   

   А математическая запись:

   a*x^2 + b*x + c
   

   воспринимается и редактируется проще, чем MathML:

   <apply>
     <plus/>
     <apply>
       <times/>
       <ci>a</ci>
       <apply>
         <power>
           <ci>x</ci>
           <cn>2</cn>
         </power>
       </apply>
     </apply>
     <apply>
       <times/>
       <ci>b</ci>
       <ci>x</ci>
     </apply>
     <ci>c</ci>
   </apply>
   
   

   Однако, разумеется, YAML-языки имеют и недостатки, которые я также перечислил в статье.

6. 

   Тормоз

   09.06.2009, 16:53

   Из YAML постоянно пользуюсь "Текстилем", т. к. он встроен в CMS TextPattern, в том числе и в форме комментариев (хотя подсказок не даю, чтобы спамеры не досаждали). Очень удобная штука! Кстати, Алик, вот у вас чтобы выделить слово жирным надо набрать дополнительно аж 7 символов, а в Textile для этого используется всего две звёздочки ;)

7. 

   Тормоз

   09.06.2009, 16:54

   О, клёвый у меня тут мутант получился.

8. 

   Денис Радченко

   10.06.2009, 14:44

   Для внутреннего использования разрабатываю систему тестирования. Не против, если я использую ваш формат YAML для вопросов?

9. 

   Алик Кириллович

   10.06.2009, 15:02

   @Денис Радченко

   Для внутреннего использования разрабатываю систему тестирования. Не против, если я использую ваш формат YAML для вопросов?

   Нет не против — используйте на здоровье :-)

10. 

    Игорь

    26.10.2009, 12:12

    Пользуюсь хмл так как он более распостранен универсален и удобен.

11. 

    tenshi

    12.03.2010, 04:47

    ещё можно развить идею hiqus и сделать язык двумерной разметки типа такого:

    Тема 1:
    
    :Текст вопроса типа ""выбор одного правильного варианта"":
    
    ::Правильный вариант:right:true
    ::Неправильный вариант1:right:false
    ::Неправильный вариант2:right:false
    
    :Текст вопроса типа ""выбор одного правильного варианта"":
    
    ::Правильный вариант1:right:true
    ::Правильный вариант2:right:true
    ::Неправильный вариант1:right:false
    ::Неправильный вариант2:right:false
    
    Тема 2:
    
    :Текст вопроса типа ""прямой ввод"":Правильный ответ
    
    :Текст вопроса типа ""соответствие"":
    ::Левая часть 1:to:Правая часть 1
    ::Левая часть 2:to:Правая часть 2
    ::Левая часть 3:to:Правая часть 3
    
    :Текст вопроса типа ""упорядочивание"":
    ::Первый пункт упорядочивания:
    ::Второй пункт упорядочивания:
    ::Третий пункт упорядочивания:
    

    по мощности он эквивалентен хмл, но визуально воспринимается по проще

    примерный эквивалент в json:

    { 'Тема 1':
    
     { 'Текст вопроса типа ""выбор одного правильного варианта""':
      { 'Правильный вариант': { right: true }
      , 'Неправильный вариант1': { right: false }
      , 'Неправильный вариант2': { right: false }
      }
    
     , 'Текст вопроса типа ""выбор одного правильного варианта""':
      { 'Правильный вариант1': { right: true }
      , 'Правильный вариант2': { right: true }
      , 'Неправильный вариант1': { right: false }
      , 'Неправильный вариант2': { right: false }
      }
     }
    
    , 'Тема 2':
    
     { 'Текст вопроса типа ""прямой ввод""': Правильный ответ }
    
     , 'Текст вопроса типа ""соответствие""':
      { 'Левая часть 1': { to: 'Правая часть 1' }
      , 'Левая часть 2': { to: 'Правая часть 2' }
      , 'Левая часть 3': { to: 'Правая часть 3' }
      }
    
     , 'Текст вопроса типа ""упорядочивание""':
      { 'Первый пункт упорядочивания': null
      , 'Второй пункт упорядочивания': null
      , 'Третий пункт упорядочивания': null
     }
    
    }
    

    ну и хмл аналогичный..

12. 

    Riim

    06.04.2010, 09:48

    Еще один момент, о котором забыли - разное количество спецсимволов способных "сломать" документ. Печатая текст в XML-файле мне нужно следить только за тремя символами ( &, <, > ), при добавлении текста в YAML придется быть куда более внимательным. Если ситуация потребует совсем уж сложной YAML-разметки, то работа с таким документом может и вовсе потребовать заметно большего внимания чем работа с XML. Частично проблему можно решить "объяснив" парсеру, что некоторые символы нужно понимать как спецсимволы, только если они находятся в самом начале строки.

    Смешивание обоих форматов в одном документе - идея правильная, от себя могу добавить: если разные XML-теги содержат разные YAML-структуры, то, в большинстве случаев, правильней написать именно два разных парсера, свой под каждую структуру, а не учить один парсер понимать обе структуры.

13. 

    Кредит

    24.05.2010, 04:30

    Парсеры пишу недавно, пока работаю только с XML. Но в плане того недостатка что под каждый YAML нужно делать свои регулярки, то в XML тоже далеко не всегда использую одинаковую структуру. Так что думаю что это не недостаток.

14. 

    amago

    16.07.2010, 11:28

    Почувствовал себя в танке. Работал с XML, но не разу не слышал о YAML. Но для меня уже XML гораздо понятнее выглядит, итак понятно)))

15. 

    Макс

    05.08.2010, 08:22

    да, я тоже работал с XML, так что только это и понимаю, а про YAML - очень полезно было узнать

16. 

    Ирина

    12.08.2010, 17:45

    Вот ведь - про YAML впервые слышу...век живи век учись)

    Но "занимает мало места" очень мотивирует.

17. 

    Andrew

    15.08.2010, 16:14

    У меня друг программист, недавно что-то такое мне рассказывал, но мне было не интересно.

    А тут все очень интересно расписано

Добавить комментарий

Статьи

• Восстание против блогов
• Хрупкая красота программного кода
• Совершенный Ajax
• Закат Веба?
• XML и YAML
• Моральные проблемы создания искусственного интеллекта

About

• Об авторе

• Alik Kirillovich

  Кириллович

  Алик

  Россия

  Татарстан

  Казань

  55.783333 49.116667

  alik@alik.su http://www.alik.su

Подписка

• RSS
• 
• 
• 

Ждите...

• Мир JavaScript за пределами браузера
• Совершенный Ajax - 2
• HTML — самый недооценённый язык построения интерфейсов в мире (СНЯПИМ)
• Прототипно-ориентированная ORM
• Три уровня семантики: семантическая вёрстка → микроформаты → Semantic Web
• Механизмы функционирования сообществ: люди (Википедия) vs софт (Хабр)